南怀瑾：纠正“不孝有三”的千年错解01

南怀瑾老师纠正“不孝有三”的千年错解01

【孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”】

这里要讨论另一个问题，就是要推翻几千年前古人的论点。在我讲解《四书》时，我常常指出古人的不对;究竟是古人不对，或者是我不对，读者可以用自己的睿智去思考、评断与选择。

“不孝有三，无后为大”这句话，大家都知道，在中国非常流行。一般解释它的意思是说，为人子，有三件事情是不孝，没有生儿子是最不孝的。但以现代的医学来看，一个人天生不能生育，也许因为上代遗传的关系。当然，当时医学还没有如此发达，古人也不知此理，且不去管他。

问题在于，除了无后以外，还有两件不孝的事，在《孟子》这段原文中找不到，但朱熹却有他的说法。这位自认是宋代大儒的朱熹怎么说呢?大概他注解到这个地方，自己也头大了，找不出来，于是引用古人的说法来注解另外两件不孝：一件是“贫不仕”，家里贫穷，不出去做官发财来养父母，另一件是“陷父母于不义”。再加上孟子说的“无后”，凑成“不孝有三”的三件事。

我大不同意朱熹这种说法，这是宋儒解释的不当之处，这种观念是非常不正确的。

我们应该注意“家贫不仕”这四个字的意思——父母还在，家里贫穷，不出来做官，这就叫做“不孝”。这种观念，害得一千多年来的中国人，都以为做官是最好的谋生与发财的途径。

所以我常说，中国的教育错误了三千年，一开始是重男轻女，生了一个儿子，就望子成龙。如何成龙呢?最好读书。为什么读书最好呢?书读好可以做官，做官的好处可以谋生和发财。“升官发财”成了中国教育思想的中心。在我们这一代，刚开始读书的时候，也是怀着这种教育观念。虽然后来推翻了清朝，废除科举，不再考功名;但也想读书做官，升官以后，纵不发财，回乡也很风光。所以，并没有如古圣先贤的读书为救国、救世、救人的心胸抱负。因此，几千来的中国教育，在基本思想上就是错误的，加上西方的教育制度一进来，这几十年来更错了。

不过错得最厉害的，是宋儒以后。例如这里说家贫不仕为不孝。为什么一定要仕呢?可见欲养父母、生活的出路只有做官;而做官必欲发财，那就非贪污不可了。难道只有做官一条出路才养得起父母吗?人生有很多的出路啊!

因此，我向来主张，读古书不要一味迷信古人的注解。读秦汉以上的书，不可以看秦汉以后人的注解，要自己以经注经，就是读任何一本经书，把它熟读一百遍，乃至一千遍。熟了以后，它本身的注解就可以体会出来了。如跟着古人的注解，他错了，自己也跟着他错，这后果可不得了。须知古人也是人，我们也是人，古时有圣人，现在也可以有圣人，为什么不立大丈夫的志向呢?

　

2024-02-04 18:13