植物也有生命，为什么可以吃？

吃素以后，经常被问到一个问题：“你们不吃肉，认为动物有生命，那植物也有生命呀，为什么植物就可以吃呢？”

这个问题还真是不太好问答得圆满。

大概会有这样几种回答：

动物的情识重（佛教里称有情生命），受伤害时感受到的痛苦重；而植物的情识低（佛教里称无情生命），感受到的痛苦也低。云云。这个回答无疑会引起对方的更多的疑问，从而陷入到你来我往的诤论中。

比这个好一些的回答是，人吃动物完全是因为贪欲心，因为植物完全可以满足人的生存需要了，可是人为了口欲，却要惨杀别的动物，这是不道德的。如果仅仅是满足生命基本的生存需要，那么这个前提下所做的事，就不属于恶业。比如吃素的人也要呼吸空气、喝水，佛陀就说过一杯水里有八万四千虫，那么是不是我们不能伤害它们，水也不能喝了？这就是愚痴了。我们喝水的目的仅仅是满足生存的基本需要，不是为了贪欲去杀虫，那么这时即使伤害到了水里的虫，也根本不算杀生。

饿了要吃饭，渴了想喝水，这属于无记业。但想吃好吃的，想喝好喝的，就开始造业了；如果想吃鲍鱼、喝龟蛇药酒，就开始造严重的业了。

同样是吃掉一只羊，老虎只是为了活下去，而人呢，却是为了口腹之欲。所以，前者属于无记业，不会因此堕落，后者就是造杀业，会有后报。

老虎杀了一辈子生，却不会因此堕落地狱，而如果人这么干，却是没跑儿了。

佛教不会劝一只老虎吃素。老虎吃肉，不是贪欲，那是它的基本保障，人吃植物也一样。

其实就此还可以展开来谈谈邪*YIN的问题。正常的夫妻关系，不算邪*YIN，属于无记业，因为饮食男女，属于本能，满足这个基本的生存需要的时候，不算造业。如果本能都算造业，那所有人都不能解脱了。但超过这个本能，在夫妻之外，还要贪色猎艳，那就属于贪欲，就是造恶业。当然，夫妻关系之内，现在也容易犯邪*YIN了，因为已经不是满足基本需求而是也有贪欲的倾向了。

对开始的问题，我有着一个挺绝的回答。

如果你吃肉，桌子上有两盘肉，一盘是牛肉，另一盘是人肉，请问，对于特喜欢吃肉的你来说，那盘人肉你吃吗？绝对不吃。为什么？因为你有暗含的标准，有些肉是不能吃的，和自己同类的肉不能吃——这姑且可以看成是你的道德底线。好了，对于吃素的人也是一个道理，一个是动物的生命、另一个是植物的生命，那个动物是我们不能接受的，因为它和我们是同类，都是动物啊。就像吃肉的你不能接受人肉一样，这是吃肉者的底线；那么同样吃生命，但不吃动物类生命，这是吃素者的道德底线。每个人都有着自己的底线，有些人的底线高些，有些人的低些。道德底线越低，造恶的可能性也就越大。吃什么不吃什么是你自己的自由，道德底线也是你自己来设置，真的没人强迫你。

这个回答有些复杂，需要对那些具有逻辑思维的人才起作用。现在有了一个更简洁的回答。

如果有人问我：“你不吃肉，是因为动物有生命，可是植物也有生命啊，你为什么吃呢？”

我的回答：“你开车在路上，突然看见前边有只小狗，你会赶紧转方向盘，绕过小狗。可是因为你车轮转了方向，恰好压死了一只蚂蚁。这时我坐在你身边，对你的这个行为表示不屑，说‘你这样做是不对的，你保护了狗，可压死了蚂蚁。你的爱心是虚伪的。’然后你问我：‘那么如果你开车，你会如何做呢？’我说：‘照直开过去。不能为了保护狗而去压死蚂蚁。’你接着问：‘你如果前边是人呢？躲不躲呢？’我说：‘人和蚂蚁都是生命，不能因为一种生命而去牺牲另一种生命，所以，不躲。’你觉得我的这个论调如何？是不是特别的不讲理？是不是会觉得我这个想法做法特别不道德？是不是觉得我的脑子出了问题？”

你现在问我为什么不吃动物却要吃同样有生命的植物，就像在质问为什么要躲开狗、躲开人去压蚂蚁一样，是不讲理，也是不道德的。

不管你承不承认，确实如此！