陈沛然博士：佛教与民主

问：佛教准许及鼓励教徒对教本身所说的道理，自由怀疑而发问，并公开地探讨，从不强迫别人接受，十分民主。在如此开放的民主精神下，反覆思辨佛法的真理，更能显出佛教的精神和价值。我觉得佛教是眞正民主的宗教，你同意吗？

陈沛然博士答：

佛教并非民主的宗教，佛教是自主的宗教。

「民主」是政治上的观念，表示国家的制度用民主的方式统治，以大多数群众的意向作依归，以少数服从多数之量化原则作为客观运作之指导原则，确保以民为主之精神得以落实。

但是，佛教是宗教，而非政治，佛教提供人生之终极关怀，使人之精神境界有所归依。人便能安身立命，生命方向确立，自此而往，迈步走上人生升进之道路。这是自行创造价值意义，是一个「质」的突破的范畴。

「民主」则是量的范畴; 佛教之宗教精神令生命境界提升，此乃「质素」的改变，而非「数量」之变更，所以佛教根本不属民主的范畴，故亦非反民主。「民主」之观念根本不能应用於生命境界，精神攀升之宗教领域。

佛教传法之精神，亦不以民主的方式进行。禅宗历代祖师之挑选法嗣，更非以民意为依归。生命之开悟与否，与其他人之支持数量之多少，根本全不相干。达摩祖师传位给二祖慧可，乃因慧可得其法之「髄」(而其余之入室弟子，例如无尽尼等，只得「皮」、「肉」、「骨」。

五祖弘忍禅师，密付衣钵给惠能，令成六祖大师，因为惠能之「菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃」之生命圆融境界较高，而教授师神秀之「身是菩 提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃」，只到门外，未入门内，虽然若依民意的选举，神秀身为上座，必然受大多数(甚至全部)门人爱戴，但是，佛教传 法的精神，绝不以民意为依归，而是以师傅生命开悟之质素作为标准，此当然不是民主，但亦非极权。非民主并不等如极权。

因为「民主」和 「极权」乃是政治上的观念，根本不适用於生命精神境界之「质素」领域，故此，若明白了「民主」此概念之应用范围，而不越位、滥用，不将「民主」之观念无穷 膨胀，而将之安立於其本位，则知道就算佛教之传法并不民主，此亦非贬义。相反，若佛法之传法服从民主，则传法的质素便会变质，乃至下堕。故此，不是什么也 要民主，才算是好！

2024-02-04 22:52