为何说知识未必就是力量？

前言：

多少知识等力量如是，此论弗入于谛，知识乃识鉴之因，力量为施用之果，识施于用，其生之力得之积量，大海盈以百川之水，故为是积，积而弗施，青禾干之，农田裂口，知识藏而不用，其力何生，无量之积，故识鉴弗以力量等之。

——摘自南无第三世多杰羌佛《世法哲言》

当我恭读到以上南无第三世多杰羌佛《世法哲言》中关于知识与力量的哲言说法时，我停住了，陷入了思索。从学生时代起一直接受的教育就是：知识就是力量。书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。有了知识什么就都有了，这样的话一直在耳边回响。

“知识就是力量”这句培根的“名人名言”已流传了几百年，似乎已经成为真理，这个观点也根深蒂固地存在于人们的脑海中，很少人去怀疑这句话的科学性和逻辑性。而现在南无第三世多杰羌佛说法：“知识未必就是力量”，引发我疑窦顿生。难道名人名言是错误的？知识真的就是力量吗？力量注定就是“知识”的宿命吗？这句话是不是真理？我开始思索，求证。

何为力量？它如风、如浪，无论大小与强弱，都会朝着力量本身所指的方向前进。这方向可以是明确的指向，也可以是抽象的发展势头。知识本身并不具备能动性，一类的知识、概念无论如何发展都并不会有明确的方向，而一旦你将其付诸于实践当中，那么他将立马产生作用的方向、产生力量。

所以知识本身并没有力量，而是必须要付之实践，其本身才能表现出很大的能动性。正如伟大的南无第三世多杰羌佛的《世法哲言》宝书中指出“知识乃识鉴之因，力量为施用之果”，知识本身只是一种鉴别事物的因子，知识是实践的因地，力量是施用的一种果实，而只有你鉴别了事物才有可能对事物起作用，才能展现出力量。就是说它们是理论与实践的关系，知识积累起来一定要起用，最后收到效果才是力量，所以积累的知识在没有用之前，不能说它等于力量；因此，佛陀所说知识不能等于力量，才是绝对真理。

从佛陀的宝书中可以看出，知识必须用于实践，才能产生力量。而如何将知识用于实践当中去呢？佛陀讲法种什么因得什么果。要让知识运用起来具有服务于社会，促进社会向前正向发展，首先必须是具有正向价值观的人，知识没有正邪、没有方向，如果应用知识的人是邪恶的价值观，那么知识就会被错用，造成对社会的极大危害，自古以来皆有之，历史上许多奸臣可以说学富五车，很有知识和见识，但是他们的价值观偏斜，所以他们没有把知识用在正道上，而用在害人上，这样的知识就不是“力量”而是“祸害”，是人间的悲剧。

而如果有正向价值观的人利用好知识，就会产生利益社会的力量。例如现代的袁隆平教授把自己的植物学知识用来育种，倾其一生培育出高产的杂交水稻，缓解了世界上无数人因粮食短缺而产生的饥饿。袁隆平教授首先有着知识的积累，其次有着一个为了解决他人吃饭问题的善意出发点，最后将自我的知识化现成为了解决人类饥饿的强大力量。

“青霉素”的发现者亚历山大·弗莱明，作为一个微生物学家潜心的进行着试验研究，偶然间发现了溶酶菌；当其确定菌酶有着一定杀菌作用，并本着开发出能够杀菌抑制感染的霉菌时。于 1929 年发现了青霉素，确认其杀菌作用，并获得诺贝尔奖。而青霉素的发现与使用挽救了无数当时是不治之症的感染者的生命。

这些人不仅拥有知识，还有着正向的认知和价值观，如果袁隆平教授没有一颗关心老百姓吃不饱饭的忧心，那么他的水稻研究重点并不一定在高产上；如果弗莱明只是记录结果而没有对霉菌的杀菌性进行实验，就没有杀菌、抑菌的抗生素的产生。所以他们不仅拥有知识，还能发挥知识的能动性，使其拥有了“方向”，产生了能够改变命运，走向更好未来的强大力量。

因此，我们可以得出结论，知识天生并不是力量，只有把知识应用在实践中、正道上，才能产生正向的力量，从而服务大众、利于苍生。